UKIP-ul lui a reușit să formeze un grup în „parlamentul” ueist. Cum ? Cu ajutorul unei disidente din FN-ul Marinei LePen.
Marine LePen nu a reușit să formeze grup, pentru că nu a strîns reprezentanți din 7 țări diferite și nu a vrut să se asocieze cu Zorii Aurii din Grecia și cu partidul din Germania. Interesant, în caz că ar ridica cineva problema, de ce nici UKIP-ul nu s-a asociat cu ei, dar lepenista a fost bună, n’așa ?
Evident, asocierile se fac după afinități, dar miza formării unui grup pînă la data limită prevăzută stă în extragerea de bani de la molohul ueist.
Atît UKIP și M5S (mișcarea de 5 stele) a lui Beppe Grillo, cît și FN francez au o atitudine declarat antiueistă. Poate că îi despart destule, dar toate cele 3 partide se prezintă ca opozanți ireconciliabili ai actualei forme de organizare a UE.
UKIP – 24, FN – 23, M5S – 17 – acestea erau cifrele (de pe site-ul oficial ueist – neaduse la zi nici după o lună !). Cred că, în realitate, au cu 1-2 parlamentari mai mult. (Conform practicii de dizolvare și amestecare a opțiunilor politice, membrii „parlamentului”, odată aleși, nu mai figurează cu apartenența de partid ci cu aceea de grup, așa că e prea complicat să încerc să refac lista completă. Aș putea, căutînd pentru fiecare partid pe site-urile lor, dar diferențele sînt prea mici.)
Pentru ca un grup să fie finanțat de UE trebuie să adune minimum 25 de membri și aceștia să provină din cel puțin 7 țări diferite.
UKIP-ul nu s-a sfiit să racoleze un membru FN pentru a îndeplini condiția, dar nu s-a gîndit să ofere un membru de al său Frontului Național francez. Aici nu e vorba de ideologie sau de acțiune politică unitară în viitorul parlament, ci doar de obținerea finanțării, chestie care face viața partidelor din grup mult mai ușoară, inclusiv în planul confruntărilor politice de pe scena națională. Partidul lui Grillo, acceptat în noul grup inițiat de UKIP, păstrează independența deplină la vot.
Dacă UKIP și M5S ofereau fiecare cîte un membru pentru grupul inițiat de FN, punga ueistă ar fi trebuit să se deschidă și pentru aceștia, adversari la fel de vehemenți ai UE. Toate cele 3 țări mari, altele decît Germania, ar fi primit, prin reprezentanții partidelor antiueiste, finanțarea necesară, chiar din partea monstrului, pentru a duce mai eficient lupta.
Ce urmărește Farage, de fapt ? De ce nu poate schița un gest simbolic față de egalii săi din Franța ? Repet, nu trebuia să cedeze nimic în plan ideologic, în schimb a profitat la fix de serviciile unui membru al FN pentru a-și vedea sacii în căruță.
De urmărit ce spune Alan Sked, fondatorul UKIP, acum retras din partid, despre baletul ineficient în care se complac Farage și ai lui pe la UE. Poate că nu e prea departe de adevăr.
UKIP founder Alan Sked: EU foreign policy a fraud, no power to project in the world
E de discutat. Inclusiv despre conturarea tot mai (sau prea) evidentă a așa-ziselor curente euroatlanticist și euroasiatic. Pînă atunci, ciupeala lui Farage nu promite o acțiune coerentă a tuturor forțelor semnificative anti-UE, acțiune care ar fi trebuit, întîi și-ntîi, să se manifeste exact prin gesturi care să țină trează speranța, după o victorie importantă, dar nu decisivă.
La conu' Mişu 
NOUVORBA
Utilizarea limbii este o puternica arma de control. Despre aceasta arma vorbea George Orwell, in romanul sau „1984”, despre o noua forma de limbaj, numit nouvorba. Nouvorba a fost inventata de marele stat si serviciul sau fratele cel mare, pentru un mai mare control asupra cetatenilor sai. Nouvorba imprima cetateanului gandirea unica, adica un sablon mental din care cetateanul nu mai poate sa iasa. Aceasta gandire unica este impusa in roman de catre stat, cetatenilor sai.
De asemenea azi avem o gandire unica, pe care STATUL GLOBAL se cazneste sa ne-o impuna. Guvernele statelor legifereaza aceasta gandire unica, pentru ca populatia lumii sa fie dezorientata, de aceasta limba de lemn. Gandirea unica a fost ,,exersata” si de statul comunist, prin folosirea a diferiti termeni care nu spuneau nimic, sau ,,insirand cuvinte goale ce din coada au sa sune”, vorba lui Eminescu (de unde se vede clar că la originile lor, şi comunismul şi capitalismul au la bază aceleaşi minţi bolnave!). Se urmareste in felul acesta, distrugerea pluralitatii de idei. Nouvorba vrea sa inlocuiasca vechea limba (oricare ar fi ea), iar aceia care nu intra intr-un sablon verbal,sa fie acuzati de asa numitele crime ale gandirii. Crimele gandirii sunt folosite impotriva acelora care gandesc cu capul lor si au o gandire libera. Ca o ironie a sortii SISTEMUL a ajuns sa se acuze pe el insusi, deoarece un slogan al celor de la PRO TV este ,,gandeste liber”. Dar in realitate acesta este numai un slogan, in realitate el ne spune ,,gandeste asa cu vrem noi”. S-au incorporat in limba fraze noi, sau cuvinte menite sa ,,indulceasca” sau dimpotriva sa agraveze o anumita stare de fapt. Slugile SISTEMULUI, oameni politici, psihologi, sociologi, ziaristi au dezvoltat un limbaj bazat pe eufemisme.
EUFEMÍSM, eufemisme, s. n. Cuvânt sau expresie care, în vorbire sau în scris, înlocuiește un cuvânt sau o expresie neplăcută, jignitoare, necuviincioasă sau obscenă, respectând paralelismul de sens. [Pr.: e-u-] – Din fr. euphémisme.
EXEMPLE
Acum criza nu mai este criza ci dezaccelerare economica sau crestere economica negativa.
Trupele ocupante ale unei tari, sunt trupe de pace.
Mercenarii nu mai sunt mercenari ci rebeli sau forta de eliberare. In acest fel inchid mintea omului iar omul nu se mai gandeste cine finanteaza aceste grupari armate. Cum se ascund anumite idei ce pot da de gol actiunile anumitor grupuri de interese financiare.
Taierea pensiilor, salariilor si a altor drepturi se numeste reforma statului.
Cand intr-un razboi se omoara oameni nevinovati de catre bombe anonime acestea se numesc daune colaterale. Bombele sunt intotdeauna inteligente, pentru a se imprima ideea ca acestea nu pot gresi ci se duc intotdeauna la tinta. Daca se intampla altfel aceasta este intotdeuna o exceptie. Bomba cica ar cauta teroristul dar in traiectoria lui s-a interpus un copil care nu avea ce face decat sa se puna in traiectoria unei bombe inteligente. Pai chiar asa cum poti sa te interpui intre o bomba inteligenta si un terorista? Nu aveai treaba acasa? CAT CINISM
Daca preturile utilitatilor au luat-o razna, aceasta se numeste reajustare sau liberalizarea pietei.
Daca oamenii sunt dati afara acest lucru este disponibilizare, acest lucru este bun pentru ca asta inseamna flexibilitatea fortei de munca. Adica nu ramai fara munca, ci esti disponibil. Disponibil pentru ce? Pentru somaj, probabil.
Daca o banca este in faliment, atunci ea nu e asa, ci are lipsa de lichiditati.
Pentru a vedea cat de absurde sunt aceste cuvinte sa luam expresia ,,crestere economica negativa”. Criza nu mai e criza, ci dezaccelerare economica.
O crestere nu poate fi decat pozitiva, niciodata negativa. Asta mi-aminteste de perioada gimnaziala, atunci cand m-am dus sa ma tund. I-am spus frizerului ,,va rog tundeti-ma mai mare”. Frizerul a inceput sa rada si mi-a zis ca acest lucru nu e posibil pentru ca el taie parul si nu il pune. In realitate eu am vrut sa spun sa-mi lase parul un pic mai mare.
Cat de alienata este aceasta limba ?!.
Daca ne aflam impreuna cu sotia in masina, niciodata aceasta nu va zice ,,dezaccelereaza”, ci va zice pur si simplu ,,franeaza”.
Irakul nu a fost invadat niciodata, ci a fost eliberat, evident cu bombe inteligente. 😉
Daca esti bagat in inchisoare, acest lucru se numeste privare de libertate.
Copii nu mai sunt copii, ci minori, sau micuti.
Saracii nu mai sunt saraci, ci grupuri sociale defavorizate sau persoane nevoiase.
Handicapatii nu mai sunt handicapati, ci persoane cu dizabilitati.
Tiganii sunt rromi.
Marile concerne internationale gen NOKIA nu pleaca din tara pentru a exploata pe un salariu de mizerie pe cei din lumea a treia, ci se DELOCALIZEAZA. WAW!!!
Ca si cum acestea ar veni din alta lume si ele nu ar fi locale, ci entitati extraterestre.
Ei incearca cu acest lucru sa scoata din creierul nostru axiomele formate pentru a asimila formele raului.
De fapt aceasta este ideea de final : ,,acceptarea raului cu zambetul pe buze. Ca pe ceva normal”.
Daca cineva nu e in stare sa isi gaseasca locul intr-o comunitate cum e UE, era de astepta sa si-l gaseasca intr-o comunitate anti-UE? E clar, tipul e un populist histrionic. Doar faptul ca el critica unele aspecte demne de criticat, nu ul face automat o solutie la problemele pe care le critica.
Soluția e simplă și Farage o exprimă: ieșirea UK din UE.
Simplul fapt că nici nu se mai poate „concepe” ieșirea și, la limită, după ce vor pleca suficiente țări, dizolvarea UE, spune totul despre rostul acestei creații.
Evident, în cadrul UE nu va exista niciodată altă „soluție” decît supunerea dizolvantă.
„Populismul” actual nu e demagogie, e o necesitate, conturată bine acum doar la nivelul exprimării nu și al acțiunii, de unde și dorința de a-l compromite/denigra înainte de a deveni suficient de coerent și în planul acțiunii.
Problema mea cu Farage (mă găsesc în acord cu Sked fără să fi avut habar de respectivul pînă acum cîteva zile) stă în posibila ineficiență, posibil programată. UKIP are un singur rost fundamental, să scoată UK din UE. Dacă nu reușeste să îndeplinească acest scop, capacitatea lui de a guverna UK în cadrul UE sau de a găsi „soluții” pentru a ține monstrul viu, legitimînd indirect absurditatea cu fiecare an care trece, nu reprezintă decît o altă absurditate, la fel de mincinoasă.
Pentru FN accentul pe ieșirea Franței din UE se pune mai apăsat în ultima vreme și pare ciudat ca UKIP să nu-și dorească o apropiere exact din acest motiv.